자기가 무언가에 대해 분명히 핵심을 정의할수 있으면, 그게 자신이 갖는 '그 무엇에 대한 철학' 이라 생각해 봤습니다.

오늘날 대부분의 국가적 이념인 민주주의 사상을 낳은 <프랑스 대혁명>의 사상적 기초가 되었던 인물중 하나인 볼테르는 이렇게 말했습니다. " 당신이 말하는 용어의 정의를 분명히 나에게 말해달라. 그러면 언제든 어디에선든 당신과 토론할 용의가 되어있다 " 라고~~

예를 들어 " 저는 신(神)이 있다고 믿어요" 그러면 본인이 순수하게 깨달았고 깊히 생각하고 있는 신(神)이 어떤 존재인가? 하는걸 명확히 정의하고 있어야 한다는 거죠. 다른사람들이 생각하는 '신'의 정의는 다르니까~~

단, 내 지혜가 아닌 남에 의해 주입된 지식,관념이 아니어야 합니다, 보통 자기생각 이라고 말은 하지만, 실은 자기생각이 아니고 그냥 머리(뇌)에 누군가가 집어넣은 관념 인 경우가 많습니다, 자기 생각이 아닌데, 자기생각 이라 많이 착각합니다. 자기정신이 소화해 내었고, 강하게 확신할수 있는것 이어야 합니다.

결국 같은 용어인듯한 '신'을 서로 토론해도, 실제는 서로 다른 '신'의 개념을 갖고서 얘기하지만, 서로가 각기 자기식의 '신' 관념을 갖고 토론하기에 싸움식 논쟁밖에는 안되기 때문에 볼테르가 그리 말하지 않았나? 생각해봅니다. 하느님,하나님, 옥황상제님, 미륵부처님, God 등등이 말(용어발음)이 달리보이니 다른걸까요? 아니면 원래 같은 뜻인데, 발음상-글자상으로만 다른듯한 말 일까요?

최근 현대철학 경향은 결국 이런 <언어철학> 문제가 주류 입니다. <비트켄슈타인>의 언어철학이 이 분야에서는 한번 공부해볼만 사상 입니다. 대중가수 신해철씨가 <비트켄슈타인> 사상에 심취한적 있다고도 하던데...

하여튼 댓글에 "종교란 무엇인가? 어떠한 것을 종교라고 할수있는가? " 란 질문에 대해

"나는 ooooo 이라는걸 종교라 생각한다." "내 생각엔 종교란 ooooooo 것이다"
"나는 종교는 이 시대에 필요없다고 생각한다. 왜냐하면 종교란 oooooo 것이기 때문에~"

등등...

단, 상대가 정의한 <종교란? ooo 이다> 에 대해 <부정적 비판 이나 긍정> 어느 것도 하지마시고요~본인 생각만 말하는걸로 합니다,

"친구끼리는 대놓고 종교,정치,돈 얘기는 논쟁 안한다고 합니다" 왜냐고요? 서로 싸우니까^^ 그래서 그동안 좋았던 사이가 쉽게 틀어져서 아주 서먹해지니까~~그런 위험이 아주 많은 화제가 그 3가지 주제 니까~~ 그래서요 자기 말만 해보자는 거죠. 남의 말에는 절대 왈가왈부 하지 말고요~

어떤 철학자가 말했습니다. "자기생각과 다른 얘기를 들을줄 아는 사람이 고귀한 정신의 소유자 이다" 라고