우리 역사에는 긍정과 대화, 협치와 창조가 보이지 않는다

   조선왕조를 사회악으로 이끌어 비운을 유발한 두 가지 사상이 있었다. 중간적 현실을 배제하는 흑백논리였고, 그 뒤를 따르는 윤리적 병폐를 만들어준 보복 관념이다. 원수는 갚아야 정의가 되고 은혜는 보답할 수 있어야 선한 사회가 된다는 가치관이다. 완전한 백색도 없으나 100%의 흑색도 존재하지 않는다. 실재하는 것은 그 중간의 회색뿐이다. 짙은 회색에서 밝은 회색을 찾아가는 것이 현실이다. 지속적으로 악에서 선을 찾아가야 한다. 자신도 갖추지 못한 백(白)의 이론으로 회색의 현실 가치를 거부한다면 인간적 삶은 유지되지 못한다.

     인간관계도 그렇다. 원수를 갚기 위해 대립과 폭력을 반복하면 양편 모두가 공멸한다. 악을 선으로 극복하는 사람이 승자가 된다. 은혜는 보답해야 한다. 그러나 선을 더 높은 선으로 도와야 공존의 수준을 높여갈 수 있다. 은혜를 갚기 위해 편 가르기와 집단이기주의에 빠지면 부분적 집단이 사회 전체를 파괴한다. 은혜를 갚는다는 것은 공존 질서를 육성시키는 정신이다.
     또 한 가지 우리 민족의 병폐를 유발한 사회악이 있다. 반항 의식이 정의라는 역사 속에서 살아온 불행한 유산이다. 조선왕조 때는 왕실과 사회악에 항거하는 것이 불의에 대한 의무와 권리라고 생각했다. 일제강점기에는 일제에 대한 항거와 투쟁이 생존과 애국심의 기본이 되었기 때문에 반항과 투쟁을 절대 가치로 여겼다. 일본의 선한 정책이 있었다고 해도 일본의 정치에 찬성하거나 동조하는 것은 국민적 의리에 역행한다는 생각을 갖고 살았다. 나 같은 시대의 젊은이들은 정의의 표준이 친일인가 항일인가였다. 최근까지도 그랬다. 우리가 가진 친일파 관념이 그 맥을 따른 것이다. 민주당 일부는 항일정신을 강조하는 것이 정권의 정통성을 유지하는 길이라고 주장해 왔다. 국제적 고립을 자초했을 정도였다.

     왜 우리는 100년에 걸친 역사적 사회악의 병폐를 재론하는가. 그 정신적 불행을 극복해야 하는데, 깊어 가는 국가 병을 고칠 지도자와 가치관을 상실했기 때문이다. 지난 대선에서는 열린 보수 가치를 선택해 봤고, 이번 총선은 진정한 협치가 시대 정신임을 국민이 요청한 결과였다. 누가 어떻게 그 책임과 의무를 감당할 수 있는가. 식견과 인격을 갖춘 지도층이 형성되어야 한다. 모두에게 주어진 국민적 과업에 충실함이 필수조건이다. 공직자다운 공무원, 교수다운 교수, 의사다운 의사, 존경받는 법관들 모두가 제자리에서 자기반성과 새로 태어남의 변화를 갖추지 못하면 희망이 없다.